¿Cuánta libertad estamos dispuestos a dar a cambio de una mayor eficiencia? Pero sobre todo, ¿cuánto es justo dar? ¿El fin justifica los medios? ¿Es sostenible que lo tecnológicamente posible sea también visto como legalmente lícito y democráticamente sostenible? Estas son algunas de las preguntas que nos obligan a hacernos algunas de las noticias que han rebotado esta semana sobre temas de privacidad. Durante el último sesión del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, la relatora especial para la promoción y protección de los derechos humanos en la lucha contra el terrorismo, Fionnuala Ní Aoláin, denunció un aumento alarmante en el uso de «tecnologías invasivas de alto riesgo».

Entre estos se encuentran los drones, la biometría, la inteligencia artificial y los programas de espionaje, que se utilizan cada vez más en la lucha contra el terrorismo. En particular, Ní Aoláin destacó su impacto en las libertades fundamentales y el derecho a la privacidad. El informe pide un nuevo enfoque para aplicar «estándares mínimos de derechos humanos» en el desarrollo, uso y transferencia de tecnologías de vigilancia de alto riesgo. Y esto, tanto por los gobiernos como por las empresas.

Y el tema no es diferente, con las necesarias distinciones, lo que suscita una actualidad rebrotante desde Suiza. Los ferrocarriles suizos han decidido hacer contrarrestar en sensores aumentados para analizar el flujo de personas en las estaciones según edad, tamaño y género, así como en cámaras equipadas con software de reconocimiento facial o, al menos, para hacer retroceder la idea de la adopción inmediata de estas tecnologías. Después de mucha controversia, la dirección del ferrocarril concluyó que estas formas de control probablemente no sean necesarias para medir el número de pasajeros. Por tanto, se aplazará la adjudicación del contrato de instalación de estos sistemas, mientras que las ofertas ya recibidas serán objeto de una evaluación de impacto en materia de protección de datos personales; después de lo cual la elección realizada se enviará al Comisionado Federal de Protección de Datos.

Y también en España se discute sobre el uso del reconocimiento facial. Aena ya ha probado esta tecnología en aeropuertos, Renfe quiere aplicarla para identificar «graffiti» o pasajeros sin billete, así como Transportes Metropilitans de Barcelona en sus estaciones de metro. Incluso los estadios de fútbol quisieran experimentar, así como algunas empresas en el campo de la distribución masiva. Pero no todo va bien, como demuestra el caso de Mercadona, una empresa multada con 2,5 millones de euros por la autoridad supervisora ​​española por instalar un sistema de reconocimiento facial en sus tiendas. En Israel, por el contrario, la tecnología Pegasus se ha convertido en el objetivo de los defensores de la privacidad y los derechos humanos, y ya está en el centro de las denuncias e investigaciones en toda Europa, y es utilizada por la policía para piratear teléfonos móviles. El fiscal general adjunto Amit Merari fue llamado para responder ante la Knesset, en una sesión deseada por ciertos diputados de la oposición.

Como siempre, si quieres saber más sobre lo que pasó esta semana en el mundo sobre datos, privacidad y el entorno, puedes leer aquí Noticias diarias de PrivacyDaily o suscríbase a boletines de #cosedagarante aquí.