La opinión pública a menudo está expuesta a una lluvia de inferencias e información preliminar que se da por sentada, que en realidad no se da por sentada ni se entiende en absoluto. tomemos un hojas perennes del debate público italiano, los flujos migratorios que nos involucran dramáticamente, con las noticias muy negras de estos días, y la interminable discusión sobre las responsabilidades que nos competen a nosotros, el país de llegada, y a Europa, la Unión a la que nos adherimos. De vez en cuando se menciona una ciudad, Dublín, y los Convenios y Reglamentos que llevan su nombre. Ursula Von der Leyen habla de ello desde 2019, cuando fue elegida jefa del gobierno europeo llamado Comisión, Giorgia Meloni habla de ello, encontramos rastros de ello a diario en la prensa extranjera. El «sistema de Dublín» sería el eje vertebrador de las políticas migratorias de la Unión Europea (recepción, reasignación y expulsión), basado en el principio de solidaridad entre los países miembros y el consiguiente «reparto de cargas», lo que, traducido en pocas palabras, significa que ningún país impactado por el tema del rescate, identificación y recepción de flujos migratorios puede ser condenado a la soledad por su geografía.

Las cargas, en términos simples, deben distribuirse proporcionalmente entre todos. Principio de sentido común, que resume razones humanitarias, políticas, jurídicas, económicas, etc. Sin embargo, solo en el papel, porque lo que puede parecer obvio – hay un país portuario al que necesariamente se le pide que brinde primeros auxilios – en realidad sucede que se convierte en el único responsable de todo. Se habla de modificar el reglamento de Dublín desde su reforma en 2013. En 2016, el Parlamento Europeo también debatió una propuesta de la Comisión que preveía sanciones económicas muy fuertes para los países que se hubieran negado a aceptar las cuotas de inmigrantes establecidas por Europa, porque la Lo único que corta la indiferencia es siempre el centavo. No lo fue, por supuesto. También porque en estos temas, que los tratados europeos consideran relativos a la seguridad, se necesita una unanimidad que, evidentemente, nunca existirá. Porque hay una Europa del Norte y una Europa Mediterránea, que tienen sensibilidades muy divergentes sobre el tema.

Llegamos a la cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno en Bruselas en los últimos días: ni la tragedia de Cutro ni la afluencia de barcos desesperados en los mares italianos han logrado conmover a los poderosos de Europa, que ya estaban muy metidos en la lucha ruso-ucraniana. asuntos que, para míincidentesimplican exigir flujos migratorios recibidos con los brazos abiertos incluso por húngaros y polacos duros (mientras que los inmigrantes de piel oscura no parecen tener los mismos partidarios).
Sin embargo, algo ha sucedido: Italia ha reabierto un diálogo con Francia, que debería extenderse a España y otros europeos mediterráneos. Tenemos una necesidad vital de hacer esto, y no solo para hacer que las regulaciones de Dublín sean más justas, sino también para cambiar la visión de la UE sobre el Mediterráneo: es posible que no entendamos que franjas enteras del territorio africano están ahora en manos de China, que Rusia y ¿Están Turquía en Libia y el Sahel, que el propio Mediterráneo muy pronto se nos hará políticamente ajeno, salvo para sufrir el uso delictivo del tráfico de seres humanos en nuestras costas con la complicidad de los delincuentes locales? El Mediterráneo es el destino de esta Europa perdida en su miopía y egoísmo de pequeño prestamista. No entender esto no solo es estúpido, sino también suicida.