Luigi Di Maio afirma, sin la menor ironía, que el Movimiento 5 Estrellas corre el riesgo de convertirse en «la fuerza política del odio», resultado verdaderamente sorprendente, según él, para una fuerza política «que en su estatuto respeta a la persona» (y que por supuesto, uno quisiera agregar, nació de una ceremonia llamada «Pero imagina el día»).

Giuseppe Conte le dice a cualquiera que le pregunte (Federico Capurso en una entrevista de prensa) si realmente quiere dejar el gobierno: “¡Para nada, nos vamos! Es verdad, todo el mundo me pide que lo haga, pero no soy de los que juegan dobles. Él, el primer ministro capaz de encabezar dos gobiernos consecutivos de carácter político opuesto en una misma legislatura (y fue para él, es bien sabido, hasta tres).

Dice Giorgia Meloni que Enrico Letta, tras criticar su rimbombante mitin español en el que defendía la «cultura de la vida», dice por tanto «sí al abismo de la muerte». La líder de los Hermanos de Italia también nos entregó una tarjeta, al mismo tiempo que anuncia denuncias de izquierda y derecha contra los “linchamientos” y el clima de odio que la izquierda albergaría hacia ella.

Estas son, en pocas palabras, las posiciones tomadas sólo durante las últimas veinticuatro horas por los principales líderes políticos del país. De lo que se desprende que el bipopulismo italiano produjo otra mutación: el populismo delicado. Lo que te da sobre el asesino mientras denuncia el clima de odio hacia él. El que, tras acusar a sus opositores de electrocutar a niños para venderlos al comercio de niñas blancas, deplora los «ataques personales» en respuesta a objeciones políticas. El que primero te insulta y luego te ofende.

No es fácil informar sobre un debate de este tipo. Un debate que plantea en primer lugar, para quien quiera -o deba- ocuparse de él, un problema de método. Es decir, si es justo que el lector pretenda considerar seriamente la acusación de Meloni contra Letta de decir «sí al abismo de la muerte» (está en posible efecto de discutir seriamente, en 2022, en un debate de debate político, ‘abismo de la muerte?) o las protestas de Conte ante la acusación de ser «un antiatlantista y antieuropeo» (él que se definía hasta hace ‘hace unos años con orgullo como populista y soberano) o las críticas a Di Maio, que el referéndum sobre el euro e iba de la mano de los chalecos amarillos, sobre el riesgo de «desalinear» a Italia de sus alianzas tradicionales, la OTAN y la Unión Europea.

Es hora de preguntarse si es justo, útil e incluso éticamente correcto pretender tomar esto en serio. Y cuánto, por el contrario, esta ficción repetida, por mala fe o por una no reconocida idea de imparcialidad (mucho más lo primero que lo segundo, visiblemente), ha contribuido a que nuestro debate público sea lo que es, sumergiéndolo irremediablemente en el abismo de la farsa.