Napoleón Ya está anunciado como uno de los eventos cinematográficos del año. la película de RidleyScottque vuelve una vez más al género de la superproducción histórica que tanto amó, con protagonistas Joaquin Phoenix Y vanessa kirbySin embargo, le atormentan las viejas críticas que siempre se han dirigido al director: Pobre fidelidad histórica.. Algo de lo que siempre hablamos en estos casos, pero la realidad esta vez es que quizás el director de Extraterrestre Exageró un poco.

Una película biográfica que se toma muchas libertades

Napoleón De RidleyScott Aún no se ha estrenado y ya hay controversia al respecto.a una falta de fidelidad histórica de este biopic que se desarrolla entre revolución, batallas campales, diálogos y acontecimientos. Pero seguro que quienes conocen al director británico saben que esto no es nada nuevo, ya que los tiempos de Gladiador Scott siempre ha privilegiado el lado espectacular, coherente con su visión narrativa, más que la fidelidad histórica. En esto siempre ha sido muy diferente de Oliver Stone, de directores como Bondarčuk, Attenborough, Petersen, Scorsese, llevando al extremo la licencia artística que también adoptaron colegas como Spielberg, Emmerich, Gibson y Kubrick. «Cómprate una vida» Scott respondió hace unos días.a quienes le acusaban de haber hecho un culebrón de la vida de Bonaparte.

«¿Usted estaba allí?» preguntó entonces el director en tono provocativo.olvidando que existen lo que llamamos “fuentes históricas” según las cuales Napoleón, en varias ocasiones para quienes ya lo han visto, casi roza la ucronía. Pero vayamos en orden. La película de Scott, aunque dura dos horas y veinte minutos, como ocurrió en Alejandro de Stone deja de lado muchos acontecimientos, personajes y elementos, brindándonos sobre todo un retrato privado del Pequeño Cabo. Muchas, muchas cosas sobre él y Giuseppina.y sólo tres batallas de sesenta y más: Tolónsu primera victoria, Austerlitzsu mayor victoria, un pequeño vistazo a la masacre de Borodinó y naturalmente Waterloo. Mientras tanto, Scott se encargó de hacer lo que quería. Es cierto, pero cualquiera que sepa aunque sea un poco sobre la historia de la era napoleónica se tendrá las manos en el pelo. Pero vayamos en orden.

Los momentos en los que Napoleón fue llevado al cine.

Mientras esperamos el éxito de taquilla de Ridley Scott, repasemos algunas interpretaciones de una de las figuras más complejas y fascinantes de la historia.

Dejemos de lado lo obvio como la edad de Joaquin Phoenix, el hecho de que Giuseppina era seis años mayor que él.Yo, uniformes y compañía. La película comienza con el joven Napoleón Bonaparte presenciando la decapitación de María Antonieta. Era el año 1893 y estaba combatiendo en Toulon, no pudo estar presente.. La toma de la ciudad en sí en la película aparece como un evento de una noche, en realidad duró de septiembre a diciembre, involucrando a miles de hombres, las flotas francesa e inglesa. Napoleón fue el táctico más brillante allí, el hombre clave de la victoria, pero el mando de la expedición pertenecía al general Dugommier. Napoleón no dice nada sobre el campo en Italia por Bonaparte, donde estableció su reputación y se convirtió en un héroe para los franceses.

La conquista de Egipto fue descartada porque el bombardeo de las pirámides nunca tuvo lugar y se describió como una victoria fácil contra los otomanos. Napoleón, sin embargo, tuvo a menudo problemas en Egipto., también en las relaciones con sus comandantes subordinados. El almirante inglés nelson destruyó su flota, no logró invadir Siria, y finalmente se vio obligado a regresar a su tierra natal. No regresó por celos románticos, sino porque la situación política y militar era terrible. ¿La batalla de Austerlitz? Aquí parece una escaramuza en la nieve entre unos pocos miles de hombres, pero en cambio había hasta 180 mil soldados en tierra, duró un día entero, en un clima no tan duro. No lo decidió el hielo del lagosino por el uso juicioso que hizo Napoleón de las colinas circundantes, así como por la astucia con la que engañó a los rusos y austríacos con falsas demandas de paz, para atraerlos a una trampa mortal.

La frontera entre libertad narrativa y reescritura histórica

Wellington a Napoleón lo interpreta un duro Rupert Everett. Los dos líderes, contrariamente a lo que sugiere la película, nunca se encontraron, ni antes ni después de la derrota de Napoleón, ni siquiera se respetaban como generales. Scott nos muestra la implicación personal del Emperador en el frente en el momento del último ataque desesperado a Waterloo. Bonaparte (y esto es un gran error por parte de Scott) ahora Durante años sufrió de tantos problemas físicos., que su desempeño como estratega ahora había caído dramáticamente. Ciertamente, en 1815 temía a sus adversarios mucho menos que antes y no podía en absoluto lanzarse al frente con sus soldados, como tampoco en Borodino. También aquí el enfrentamiento fue mínimo; al contrario, contaba con 250.000 hombres y permaneció incierto durante mucho tiempo.

La mayoría de las peleas parecen peleas de bar.en antítesis de lo que era la disciplina militar de la época. Los famosos lugares de infantería inglesa en Waterloocon los que mantuvieron a raya a los caballeros franceses, están bien representados, mientras que muchos otros momentos (incluido el asedio de la granja de La Haye Sainte) no aparecen en absoluto. Napoleón también tiene el gran defecto de no mostrar muchos de los diversos mariscales y generales de Napoleón. Sin embargo, muchos no aparecen en absoluto. Berthier, Davout, Dumas, Junot y Ney son esencialmente figurantes o casi. Al contrario, desempeñaron un papel increíblemente importante, para bien o para mal, en el destino de Bonaparte. Luego hay un completo silencio sobre la invasión de España Y Portugalde hecho, uno de los errores más graves por parte de Napoleón.

La película de Paola Cortellesi es la memoria colectiva de las mujeres italianas

Detrás del éxito de Todavía hay un mañana, un resurgimiento oportuno y poderoso del drama femenino de nuestro pasado

Mayor fidelidad en el escenario de la coronación de Napoleón en el rango de Emperador, no faltan fuentes pictóricas. Pero incluso aquí Scott cambia mucho., diseñando una ceremonia muy breve y dejando de lado el juramento mucho más complejo que el Cabocito prestó a la Biblia, en presencia de Pío VII. Pero es la propia concepción que Scott tiene de Napoleón la que resulta particular en relación con su biografía. Bonaparte no surgió de la nada, era hijo de un nobletodavía pobre y su divorcio de Giuseppina, éste no era el drama sentimental que Scott pintó. Además, conservó muchos privilegios y riquezas y siguió siendo el centro de la vida del emperador, como lo había sido antes, a pesar de muchas traiciones de ambos. Sin llanto, sin drama ni histeria, como la película te hace creer.

Napoleón esta es la confirmación de que El cine es una cosa, la verdad es otra.. Por supuesto, Ridley Scott, como ya sabes. Las Cruzadas, Maison Gucci, Éxodo, El último duelo, inclinó todo hacia su objetivo final. Aquí se trataba de hablarnos de Napoleón como un hombre hecho de pasión y deseo, de deconstruir su mito y, cuando se hace algo así, la verdad histórica es bastante difícil de encontrar. La paradoja es que Scott ha estado con su Los duelistas, debut fechado en 1977, capaz de ofrecernos una de las mejores películas históricas de todos los tiempos, también por su capacidad de ser sumamente fiel en todos los sentidos a cómo era el mundo en el pasado. Esto no se refiere sólo a la vestimenta, a los uniformes o a los acontecimientos, sino también a la mentalidad, a la forma de concebir la vida y la humanidad, y en este sentido Napoleón Quizás también influya un simple hecho: Un inglés nunca puede ser neutral cuando habla de Napoleón.quien por sí solo mantuvo a Inglaterra bajo control durante veinte años.