Incluso Slow Food toma una posición sobre el fenómeno de la carne cultivada. Y su respuesta es: no, gracias. Porque sí, es cierto, y es positivo, que la necesidad de reducir el impacto global del consumo excesivo de carne es ampliamente compartida hoy en día (aunque, de hecho, todavía no lo hagamos lo suficiente). Pero la solución no puede ser «industrial». Para arrojar luz sobre el tema y responder a las numerosas solicitudes, Slow Food Italia acaba de publicar su posición sobre el tema de la carne cultivada, la producción industrial, el consumo de carne y sus consecuencias, así como sobre la agricultura y la agricultura sostenible, acciones promovidas por la asociación, a través de sus propias redes y proyectos.

El punto de partida es obvio: el consumo actual de carne en Occidente es insostenible. En Italia ascienden a unos 79 kg por persona al año: menos que países como Estados Unidos, Australia, España y Alemania, pero casi el doble de la media mundial, que en 2014 se estimaba en 43 kg. “Satisfacer la demanda mundial actual de carne ha requerido una interrupción de los métodos de cultivo centenarios, lo que ha dado lugar al llamado enfoque industrial o intensivo. Un método que ha asegurado carne (casi) para todos, pero en condiciones injustas, inaceptables e insostenibles. Según Slow Food, para frenar esta deriva bastaría con reducir el consumo de carne en los países del hemisferio norte, dando cuerpo a la deseada transición proteica, en lugar de favorecer la carne cultivada. Una hipótesis que, por varias razones, en nuestra opinión, no representa una solución sabia a seguir”, dice Barbara Nappini, presidenta de Slow Food Italia.

Quién recuerda que el modelo intensivo en realidad sacaba animales de los pastos y espacios abiertos, los privó de la libertad de saquear o vivir en estado salvaje o semi-salvaje, encerrándolos en jaulas y cobertizos, obligándolos a existencias de sufrimiento. Se necesitaron enormes cantidades de forraje para cultivar millones de hectáreas de tierras de cultivo o áreas deforestadas, a menudo con un uso excesivo de pesticidas y fertilizantes químicos sintéticos, tierras que podrían usarse para otros cultivos para el consumo humano. Y ha causado graves consecuencias ambientales, explotando recursos preciosos (primero la tierra y el agua) y contribuyendo a las emisiones que alteran el clima debido a la crisis climática.

Dicho esto, es obvio que «el problema la producción excesiva de carne no se soluciona pasando de las granjas industriales a los laboratorios, sino analizando honestamente el modelo que dio lugar a esta distorsión e interviniendo para cambiarlo radicalmente”. Así que no a la solución tecnológica. He aquí por qué, el documento de Slow Food enumera:
1) La comida es cultura, no es solo combustible para hacer funcionar el cuerpo, una suma algebraica de proteínas, grasas y carbohidratos. Con la carne cultivada se perdería definitivamente el vínculo entre el alimento y el lugar de producción, el saber y la cultura local, los saberes y las técnicas de elaboración.
2) Para operar, los biorreactores donde se multiplican las células madre requieren grandes cantidades de energía;
3) Muchos aspectos de la producción de carne cultivada no se conocen, ya que las empresas se esconden detrás del secreto comercial;
4) Los principales sujetos involucrados en el desarrollo de la carne cultivada son los mismos que dominan la cadena de suministro de la carne, desde el cultivo de la soja utilizada como alimento hasta la comercialización y distribución, y están simplemente dirigidos a un nuevo gran negocio, siguiendo la misma lógica. y las mismas herramientas (patentes y monopolios).

Según Slow Food “Tenemos que buscar una solución más amplia, que cuestione los hábitos de los consumidores, en lugar de buscar la respuesta solo en tecnología, patentes industriales y laboratorios”, continúa Nappini. No hay alternativa a reducir el consumo de carne: hay que comer menos, elegirla más conscientemente, evitar la carne de granjas intensivas.